Варадкар не е сигурен, че формулировката на Гражданската асамблея относно болногледачите е по-силна от поправката

Taoiseach Лео Варадкар сподели, че не е сигурен, че формулировката по отношение на грижите, препоръчана от Гражданската асамблея, е по-силна от поправката за грижа, която ще бъде показана в идния референдум.

На 8 март се организират два референдума, които оферират смяна на конституцията.

Втората, поправката за грижите, предлага изтриване на член 41.2.1 и 41.2.2, които отпратка към живота на дамата и „ отговорностите в дома “ и проникване на нов член, който признава болногледачите.

Гражданската асамблея за тъждество сред половете предложи формулировката да се размени с език, който не е характерен за пола, и „ задължава страната да предприеме рационални ограничения в поддръжка на грижите в дома и в по-широката общественост “.

Формулировката, препоръчана на референдума, вместо това споделя, че страната „ би трябвало да се стреми да поддържа “ даването на грижи от членове на фамилията един на различен.

Език

Попитан за определената дефиниция, Taoiseach сподели, че „ има друг език, който някои хора избират “.

“И това беше страната да вземе „ рационални ограничения “, само че кое е рационалното? Това в действителност ли е по-силно? Дори не съм изцяло сигурен, че е по този начин.

„ Едно нещо, което държавното управление постоянно би трябвало да прави, е да взема решения и да прави сложни избори. И по този начин, бях там преди 12-13 години, когато не говорихме за повече запаси за каквото и да било. Говорихме за съкращения. И държавните управления постоянно би трябвало да вземат сложни решения.

„ Ако напишете език, да речем, който е в действителност, в действителност, в действителност мощен по отношение на грижите, само че нямате никакъв език по отношение на лекуването на рак, тогава имате проблем.

„ Трябва да оставите известна независимост на хората, които избирате, да вземат решение по какъв начин да се разпределят ресурсите, по какъв начин да се харчат парите, тъй като в случай че поставите всичко в конституцията, това в действителност е съдилища, които ще вземат решение, а не хората, които избирате, и това не е добра концепция. семейство оттатък тези, учредени на брак и тези, основани на „ трайни “ връзки.

Трайната връзка е тази, която е грижовна, отдадена е, там е, с цел да продължи.

„ „ Издръжлива “ не е дума, която сме разглеждали в речника, ” сподели той.

„ Тя към този момент е в закона в законодателството за общуване от 2010 година, а също по този начин към този момент е там в европейското законодателство.

„ Трайната връзка е тази, която е грижовна, отдадена е, там е, с цел да продължи. Не можете просто инцидентно да се окажете в такова и нещата, които още веднъж имаме поради, ще бъдат семейство с един родител, съжителстващи лица, семейство, ръководено от баба и дядо или аставник.

„ В доста способи тези неща в действителност към този момент са в нашия закон. И по този начин, хората, които получават фамилни заплащания с един родител, това е според закона за обществените грижи, съжителите имат избрани отговорности един към различен, това е в закона от 2010 година Това, което прави в доста връзки, е конституционно наваксване. “

Той добави: „ Мислихме дълго и настойчиво върху формулировката. Това е една от аргументите, заради които лиши толкоз доста време, с цел да се стигне до това.

„ Получихме юридически съвет, имахме ирландски преводачи в стаята по време на срещите, тъй като ирландската версия в действителност има преимущество в закон.

„ Така че, ние вложихме доста мисъл във формулировката и трайна, още веднъж, това не е дума, която е в конституцията сега, само че към този момент е там в закона и в европейското право, и също има доста правосъдна процедура към това. “